なぜか保存してしまった何か, わたしは、レンタカーを借りるときは、免責保証を付けないことにしており、今回の淡路ドライブでも、そのよう...

わたしは、レンタカーを借りるときは、免責保証を付けないことにしており、今回の淡路ドライブでも、そのようにした。

レンタカーにも、マイカーと同様の保険が付保されている。つまり、すべての自動車に加入が強制される自賠責保険と、任意保険である。ただ、レンタカーの特殊性として、休業に対する逸失利益に対する付保がなされている。

仮にレンタカーで事故が起きた場合を想定してみる。任意保険には、損害保険会社の免責額がある。つまり、損害保険会社は、保険金のうち免責額の賠償義務が「免責」され、その額は、事故を起こした借用者側が支出する。一般には、対人・対物ともに各５万円程度だ。

免責額を保障する付加保険料が、免責保証料と呼ばれるもので、１回につき１０００円～１５００円程度を追加支出することで、免責額も保険会社が被ってくれる。

レンタカー会社は、免責保証を薦めるが、今回のようなエコノミークラスのレンタカーでは、通常の５２５０円に対して、免責保証料は１０５０円。これだけで、２割のｕｐになる。
レンタカーを１００日無事故で乗ればペイできる計算なので、私は免責保証を掛けない。
　（賠償保険は付保されているのだから、最後はカネで済む話だ）

ちなみに、この免責保証には誤解されやすい落とし穴が２つある。

ひとつは、自賠責保険の存在だ。対人補償については、全自動車に自賠責保険の付保が強制されており、自賠責が優先される。加害側の（任意保険の）損保会社は、（自社の持ち出しを防ぐため）被害者に対して、まずは自賠責基準による賠償を提示する。被害者がその額で認諾すれば、結果的に、任意保険は使われないので、免責額は発生しない。

もうひとつは、ＮＯＣ（ノン・オペレーションチャージ）の存在だ。これは、休業補償に対する免責額として別制度で存在するが、ＮＯＣに対する免責については、免責保証の対象外である。一般に、営業所まで自走可能な場合は２万円、自走不能な場合は５万円のＮＯＣの支出義務が生じる。

繰り返すが、ＮＯＣは免責保証の対象外である。

以上を総合して判断すると、免責保証料を積極的に上乗せする必然性を私は感じない。